Автор: А.А. Ганин, исполнительный директор
Общенационального союза некоммерческих организаций
Соавтор: А.А. Айгистов, президент
Российской муниципальной академии
Детская болезнь исключительности в НКО: диагностика и лечение
В этой статье будут описаны некоторые идеи, концепции, предложения. Но прежде, чем их озвучить, хотелось бы рассказать о теоретических предпосылках, основывающихся на трудах известных ученых – математиков и экономистов (А. Аузан, И. Агапова, Р. Коуз, О. Уильямсон и др.), а также на итогах исследований и наблюдений экспертов Общенационального союза некоммерческих организаций за двенадцать лет активной работы в некоммерческом секторе.
[Эффективные институты] = 1/[трансакционные издержки].
Гипотеза основывается на следующем. Как мы знаем, динамику развития любой системы определяют правила, по которым она работает. Применительно к большинству секторов экономики можно утверждать: экономический рост или стагнация в значительной степени определены работой институтов (свода правил, законов, регламентов).
Если институты работают правильно (институт демократии, институт правосудия, институт власти, институт госзакупок, институт грантов и субсидий и пр.), то и правила игры становятся четкими. А, если правила игры заданы четко, то её участники могут с определенной точностью предсказать, как им нужно себя вести и что предпринимать, чтобы работать эффективно. С другой стороны, если институты не сформированы, то возникает поправка на хаос, и все участники системы должны учитывать ее в работе.
Некоммерческий сектор здесь – не исключение. В экономической теории есть такое понятие: трансакционные издержки, определяющие уровень затрат, не связанных с производством основного продукта, но обеспечивающих стабильную работу системы. Это – издержки принятия решений, проведения переговоров, контроля, юридической защиты. В некоммерческом секторе (особенно в благотворительности) значительной трансакционной издержкой является поддержание репутации.
Всем знаком пример: НКО проводит субботники в парках. Себестоимость проведения субботника выражается в затратах на инвентарь (лопаты, грабли, мешки для мусора и пр.), а также иногда – в оплате труда специалиста-организатора этих субботников. Однако, чтобы купить лопаты и грабли – НКО пишет 10 грантов в год (дабы выиграть один), чтобы осуществлять деятельность – содержит бухгалтера и юриста, чтобы поддерживать положительную репутацию – оплачивается работа специалиста по связям с общественностью. В итоге сумма трансакционных издержек иногда существенно превышает себестоимость производства основного продукта.
Играет нечестно один – а страдают все, и он сам тоже.
Такие издержки возникают в связи с тем, что человек по своей природе отклоняется от рациональной модели поведения: начинает хитрить, скрывать часть информации, не учитывает риски, а, по сути, в первую очередь начинает обманывать себя. В математической теории игр это можно охарактеризовать склонностью игроков к применению сильно доминирующих стратегий, нарушающих равновесие в игре. Играет нечестно один – страдают все, и он сам тоже в конечном счёте.
Поговорим теперь об институтах. В идеальной системе правила игры определяются на основании такого понятия, как справедливость. Точнее, консенсуса всех участников в вопросе того, каким должно быть правильное, справедливое распределение ресурсов между ними. Противоположностью здесь является склонность индивидов к созданию оппортунистических правил, ложно кажущимся всем справедливыми, однако на практике дающими преимущества определенной группы над другими. Последние часто для этих целей используют популистские призывы.
А понятие справедливости, в свою очередь, как и склонность людей к честности, правде – определяет культуру. Точнее сказать, культура – является фундаментом, на котором строятся институты, которые, в свою очередь, формируют экономический успех. Культурный код человека, определенный средой его воспитания и становления как личности, задает его понимание справедливости, честности и правды. А это, в свою очередь, и определяет правила игры, с которыми он согласен и в которых он живет и работает.
Истоки детской болезни исключительности.
Главной проблемой некоммерческого сектора, без решения которой невозможна его экономическая самостоятельность, является т.н. «Детская болезнь исключительности». Культура взаимодействия между руководителями некоммерческих организаций, бизнесом, государством и гражданами пережила период своего становления в 90-е годы, немного видоизменялась в 2000-е, и только начала качественно меняться в последнее десятилетие.
В 90-е годы некоммерческим организациям, как и многим, кто тогда жил, приходилось работать в условиях хаоса и беззакония. Царили понятия, и по этим понятиям работали и НКО: либо нужно было работать с российским бизнесом, решая его задачи (и не всегда это совпадало с социальной справедливостью), либо получать деньги из-за рубежа, что накладывало другие обязательства на эти организации. Ну или жить в нищете и смириться с тем, что никакой значимой пользы ты принести не сможешь.
Те, кто работали с бизнесом, под страхом потерять своего донора и не помочь благополучателям, тщательно защищали их от своих конкурентов (таких же НКО), нередко прибегая к клевете и травле в средствах массовой информации. Организации, осуществляющие политическую деятельность на иностранное финансирование, в связи с тем, что их стали агрессивно воспринимать в органах власти, «скучковались», сплотились в различные сообщества для того, чтобы можно было эффективно защищаться от нападений и провокаций. В итоге, побочным свойством таких сообществ стала склонность к закрытости, разделению некоммерческого сектора на «своих» и «чужих».
Эти тренды, к большому сожалению, отложили отпечаток на механику работы институтов поддержки и регулирования деятельности НКО, которые активно формировались в 2000-е: и те и другие – формировали правила, предусматривающие по умолчанию исключительность для себя, и ограниченность интересов для других. В итоге, на первой Всероссийской конференции ГОСГРАНТ 2010 года некоммерческий сектор и институты поддержки находились в перманентной войне за ресурсы.
В период с 2010 года и по сей день мы наблюдаем процесс изменения мировоззрения некоммерческого сектора, его моральное созревание, однако процесс идет медленно, и детская болезнь исключительности дает о себе знать.
Именно гипотезой об этой болезни в некоммерческом секторе мы и объясняем явление сегодняшнего дня: количество средств, выделяемых в виде государственной поддержки некоммерческих организаций, растет (если не по экспоненте, то с существенным опережением роста ВВП), а количество занятых людей в некоммерческом секторе – стабильно снижается в течение последних трех лет.
Лучше меньше, да лучше.
Как это работает? Раньше, когда было меньше открытых грантов, некоммерческие организации в своей деятельности рассчитывали на себя. Они четко понимали, какие у них могут быть источники финансирования, и весьма точно оценивали вероятность получения средств.
Когда появились конкурсы грантов, и о их честности и объективности начали заявлять публично, получилась следующая ситуация: НКО начали учитывать в своих прогнозных поступлениях (доходах) вероятность получения гранта, а, значит, снижать активность в проработке других источников финансирования, использовании инструментов экономической устойчивости.
Ключевой проблемой стала асимметрия информации: НКО учитывали публичную позицию грантодателей, рост их бюджетов на поддержку проектов, и считали вероятность получения средств – высокой. Тогда, как на самом деле – она была низкой в силу разных причин.
В итоге, некоммерческая организация начинает активнее работать (тратит больше) в расчете в будущем получить грант, но не получает его, и фиксирует убыток. Для многих этот убыток – становится причиной ухода из некоммерческого сектора.
Что означает такое снижение количества занятых в НКО специалистов для сферы социального обеспечения? Только одно – удорожание себестоимости единицы социальной пользы в связи со снижением конкуренции на этом рынке. Если продолжить эту динамику и ничего не поменять – то нас ждет существенное снижение качества жизни людей и сильная фрагментация социальной помощи.
Народные рецепты излечения детской болезни.
Каковы рецепты для излечения этой болезни и, как следствие, экономического рывка некоммерческого сектора?
Первое: определить честные правила игры в части доступа к поддержке НКО. Если есть необходимость поддержать конкретные НКО, то грантодателю следует свой конкурс разделить на два: один – закрытый (с приглашением тех, с кем нужно работать в силу государственных интересов), другой – открытый, демократический, с честной экспертизой и без влияния «невидимой руки».
Это исключит явление «лжеконкурсности» при распределении грантов: организации будут четко понимать, на что им рассчитывать при подаче заявки, и взвешивать все риски.
В совокупности такая модель повысит доверие некоммерческих организаций к государственным институтам, что повлияет на культуру взаимодействия НКО между собой и с властью.
Второе. При грантовом финансировании социально значимых проектов сменить парадигму: от простой «покупки социальной пользы» к социальным инвестициям. Другими словами – гранты должны начать финансировать экономически прибыльные социальные проекты. Четкая экономика и платежеспособный спрос на социальные блага – должны стать преимуществом проекта, а не формальным способом отказать в финансировании из-за коммерческой составляющей.
В приоритете государственного финансирования должны быть проекты, приносящие прибыль не только в будущем, но и в настоящем. То есть, если в гранте мы пишем о том, что в рамках финансируемых проектов мы можем продавать билеты и таким образом сделаем их более полезными для участников и общества – то это хорошо, это – приоритет, это и есть устойчивость социального результата. Это и есть смысл социальных инвестиций: вкладываешь конкретную сумму и один раз, а получаешь социальный результат всегда.
Пора забыть лозунг: «Если грант – забудь о коммерции, продажах, прибыли». Законы существования организаций и их экономические модели никто не отменял, даже грантовые эксперты. Если хотим иметь устойчивый социальный результат – читаем работы нобелевских лауреатов по экономике!
Это означает кардинальную реформу отношения к социальным проектам, как со стороны грантодателей и государства, так и некоммерческих организаций. Нужно работать с невежественным отношением грантовых экспертов к вопросу финансовой стабильности проекта, учить их последним трендам социальны инвестиций.
Третье. Необходимо перейти от ситуационного решения проблем некоммерческого сектора к моделированию (дизайну) социальных систем.
Сейчас делается так: появляется бюджет, принимается решение о поддержке той или иной социальной сферы. Затем разрабатываются конкурсные правила, проводится конкурс, его кто-то выигрывает, а кто-то – нет. Каждый занимается своим делом, и затем достигает какой-то результат, который часто очень сложно оценить.
Необходимо начать подходить к моделированию социальных изменений по-взрослому. Сначала – выявление проблемных участков (социальных проблем). Нужно минимизировать бюджеты на конкурсы грантов «за всё хорошее и против всего плохого», и конкретизировать участки работы.
Затем – взвешенный анализ действующих и предлагаемых методов их решения, параметризация активностей и показателей эффективности.
Следующим шагом необходимо разработать методические материалы, в которых обобщены и описаны методы решения социальных проблем.
Далее – ознакомить общественность с этими материалами. Сделать обязательным их изучение заявителями на этапе подачи проекта. Необходимо провести курсы для заявителей, на которых будет излагаться суть обобщенных методов решения социальных проблем. И участие заявителя в них должно давать преференции при проведении конкурсной процедуры.
Наконец-то нужно унифицировать взаимодействие благополучателей с теми, кто реализует социально значимые проекты (в том числе и в рамках грантов). Отсутствием единого портала благополучателей, или единого окна (в случае, если человек не пользуется интернетом) – позволит сделать доступным получение поддержки для разных слоев населения. А результат этих проектов – прозрачным и контролируемым.
Четвертое. Внедрить экосистемный подход к поддержке институтов гражданского общества. Дело в том, что мы сейчас оцениваем проекты по отдельности, их связанность, реализуемость и прочее. Это, конечно, важно, но вторично.
Первичным является оценка социальных предпочтений. Мы должны посмотреть на нашего потенциального благополучателя с позиции его жизненных проблем, а не только на участке, связанном с нашим проектом.
Описание жизненных путей (так называемых «социальных воронок»), определяющих траекторию развития человека – является важным этапом прототипирования социальной экосистемы.
Пример: воспитанника детского дома может «затянуть» в негативную воронку, этапы которой следующие: низкая успеваемость -> вредные привычки -> асоциальное поведение, хулиганство -> преступное поведение -> исправительное заведение.
Позитивная воронка для него же может выглядеть следующим образом: ранняя профориентация -> средняя или высокая успеваемость -> поступление в ВУЗ -> практика на предприятиях -> карьерный рост.
На основании социальных воронок необходимо оценивать совокупность социальных проектов, каждый из которых – имеет значимость на своем этапе воронки, или перенаправляет поток из негативной воронки в позитивную.
Таким образом эффективность проектов экосистемы не равна сумме эффективностей социальных проектов по отдельности, а гораздо превосходит его.
Хочешь изменить мир? Поменяйся сначала сам…
И пять правил для некоммерческих организаций, которые позволят изменить некоммерческий сектор к лучшему.
Первое. Нужно обязательно продолжать работать и не уходить из некоммерческого сектора. Даже, если не поддерживают и не дают гранты.
Мир так устроен, что даже вода, капая в одну точку, может разрезать камень любого размера.
Второе. Сконцентрироваться на тех, кому помогаем. Грантовый менеджмент, репутация, маркетинг и финансы – это очень важно, но имеет второстепенную значимость по сравнению с главной миссией – помощью людям.
Даже, если у Вас нет средств – сократите в первую очередь трансакционные издержки. В этой ситуации, конечно, для вас будет больше рисков, но вы сохраните благополучателей.
Третье. Участвуйте в конкурсах грантов, даже, если Вас не воспринимает грантодатель и эксперты всерьез. Участвуйте много и везде – таким образом вы статистически обеспечите себе результат.
Четвертое. Будьте нетерпимы к нарушениям правил при проведении конкурсных процедур, даже в пользу самого себя. Честная и результативная работа – сама сделает своё дело.
Пятое. Никогда не пользуйтесь медвежьей услугой при защите отчетов по грантам. Если грантодатель закроет глаза на ошибки в отчете, то первое, на что обратит внимание орган, проверяющий грантооператора – это на те самые проекты, в отношении которых было сделано исключение. Это для него – красная тряпка. Таким образом, вы подвергаете себя риску неопределенности в будущем.
Шестое. Не бойтесь инноваций. Воспринимайте новое в своей деятельности как способ удержать свои текущие позиции на рынке, или выйти на новый уровень.
Седьмое. Конкурируйте этично. Конкурируйте качеством, конкурируйте эффективностью. Если все в некоммерческом секторе одномоментно перестанут сплетничать, дискредитировать друг друга – то работать станет в десятки раз проще, себестоимость единицы социальной пользы сократится, а люди получат больше благ.
Сотрудничайте с конкурентами, считайте их появление – благом, отражающим рост рынка, на котором вы работаете. Используйте свои знания и опыт для того, чтобы выйти на новый уровень, не устранив конкурентов, а объединив их правилами, позволяющими работать более эффективно.